Organisaties overwegen AI steeds vaker als een belangrijk instrument voor het verifiëren van risico-informatie, omdat incidenten met valse of misleidende inhoud de bedrijfsvoering blijven beïnvloeden, aldus nieuw onderzoek van International SOS. De Risk Outlook 2026 Pulse Check, naar de meest urgente zorgen van risicoprofessionals, toont aan dat bijna 60% van de respondenten het grootste potentieel van AI ziet in het verifiëren of valideren van informatie uit meerdere bronnen.
De bevindingen wijzen echter ook op groeiende zorgen over desinformatie en misleiding. Meer dan vier op de tien respondenten (42%) geven aan dat hun organisatie is getroffen door, of onvoldoende inzicht heeft in, de impact van valse, misleidende of ongeverifieerde informatie met betrekking tot gezondheids-, welzijns- of veiligheidsrisico’s. Respondenten noemden valse signalen die operationele onzekerheid creëren, synthetische inhoud die de geloofwaardigheidsrisico’s vergroot en gerichte misleiding en identiteitsfraude.
Cvete Koneska, Global Security Director bij International SOS: “Het potentieel is reëel, maar het risico van overschatting van de volwassenheid van de huidige tools is dat ook. Hoewel AI kan helpen bij het snel opsporen, synthetiseren en prioriteren van informatie, blijft verificatie een cruciale taak waarbij zorgvuldig menselijk oordeel onmisbaar blijft, vooral wanneer beslissingen de gezondheid, veiligheid en beveiliging van mensen kunnen beïnvloeden. Onterecht vertrouwen op AI in dit stadium kan de risico’s van desinformatie vergroten en cruciale beslissingen vertragen in plaats van verbeteren. De meest verstandige aanpak is een door mensen geleid model voor de integratie van AI in riskmanagement.”
Irene Lai, Global Medical Director bij International SOS, voegt toe: “”Door AI gegenereerde deepfakes van echte zorgprofessionals die valse informatie verspreiden over maatregelen om een natuurlijke uitbraak in te dammen, vormen de nieuwe grens van biologische oorlogsvoering. Deze wapens worden ingezet vanaf een computerscherm, zonder dat er een biologisch agens hoeft te worden geïntroduceerd.”
De bevindingen wijzen ook op bredere structurele uitdagingen in de risicobeheersing binnen organisaties, waarbij duidelijkheid over verantwoordelijkheden en besluitvormingsprocessen belangrijke aandachtspunten blijken te zijn. Slechts 10% van de organisaties zegt dat ze ‘zeer snel’ kunnen reageren op nieuwe risico’s. Hoewel 68% denkt ‘redelijk snel’ te reageren, is dit mogelijk niet voldoende in een steeds volatielere operationele omgeving. Eén op de vijf organisaties (20%) geeft toe dat ze ‘helemaal niet snel reageren’.
Het onderzoek legt ook de onzekerheid binnen riskgovrnance-structuren bloot:
- 17% weet niet wat er moet gebeuren als er nieuwe risico’s ontstaan.
- Een kwart (25%) weet niet goed wat de escalatietriggers zijn.
- Slechts ongeveer 20% geeft aan dat ze een zeer duidelijk beeld hebben van hoe wereldwijde en lokale reacties op elkaar zijn afgestemd.
Deze lacunes kunnen leiden tot dubbele inspanningen, inconsistent handelen, verhoogde druk op teams en een groter risico op burn-out bij medewerkers tijdens crisissituaties.
James Wood, Security Director Northern Europe bij International SOS:”De grootste belemmeringen liggen niet in het bewustzijn van risico’s, maar in het besluitvormingsproces. Organisaties zijn vaak gestructureerd voor stabiliteit, niet voor volatiliteit. Dat vertraagt het handelen wanneer snelheid het belangrijkst is.”
Bekijk de volledige Risk Outlook Pulse Check.
