Adfiz reageert op consultatie wijziging toets op re-integratie-inspanningen en WIA-voorschotregeling

Adfiz heeft gereageerd op de consultatie over de RIV-toets en WIA-voorschotten. In een eerder ledenbericht vroeg de intermediairorganisatie  om input op deze consultatie.

“In het wetsvoorstel steunen wij de voorstellen die werkgevers meer zekerheid geven en werknemers beschermen. We hebben echter bezwaren tegen het plan om werkgevers via het Arbeidsongeschiktheidsfonds (Aof) te laten opdraaien voor de kosten van systeemfalen bij het UWV”, aldus Adfiz.

Meer zekerheid voor werkgever en werknemer
Adfiz onderschrijft twee belangrijke verbeteringen die het wetsvoorstel moet regelen:

  1. De onvoorspelbaarheid van de RIV-toets: Het is goed dat het medisch oordeel van de bedrijfsarts over de belastbaarheid leidend wordt. Hiermee verdwijnt de onrechtvaardige situatie waarin een werkgever een loonsanctie kan krijgen omdat een verzekeringsarts van het UWV achteraf een ander medisch oordeel heeft dan de bedrijfsarts. Dit geeft werkgevers die te goeder trouw het oordeel van de bedrijfsarts volgen de voorspelbaarheid die nodig is voor goede risicobeheersing.
  2. De broodnodige bescherming aan burgers bij WIA-voorschotten: Het is onacceptabel dat mensen in financiële problemen komen door vertragingen in de processen bij het UWV.

Het voorstel houdt in dat – als na de WIA-claimbeoordeling blijkt dat de werknemer geen of een lager recht heeft op een WIA-uitkering en de terug te vorderen voorschotten niet verrekend kunnen worden met een andere uitkering – UWV kan afzien van het terugvorderen van deze voorschotten. Dit wetsvoorstel creëert een (tijdelijke) wettelijke grondslag om de kwijtschelding van voorschotten te regelen.

Bezwaar: Financiering via werkgevers
Ons bezwaar zit in de financiering van de kwijtgescholden voorschotten. Het wetsvoorstel regelt dat deze kwijtgescholden voorschotten betaald worden vanuit het Arbeidsongeschiktheidsfonds (Aof). Dat betekent dat de kosten worden verdeeld over alle werkgevers, zowel publiek als privaat verzekerd. Dit vinden wij onjuist: kosten die rechtstreeks voortkomen uit uitvoeringsproblemen bij de overheid (systeemfalen) zijn geen regulier verzekerbaar risico. Het is een maatschappelijke kostenpost die betaald moet worden uit de algemene middelen, en niet via sociale premies afgewenteld moet worden op werkgevers.

De volledige reactie is hier te vinden.