Adfiz heeft in een reactie op de internetconsultatie over het ‘Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers’ er bij het ministerie van Financiën op aangedrongen om financieel adviseurs in schade- en zorgverzekeringen aan te wijzen als specifieke groep met een legitiem belang.
In het geconsulteerde ‘Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor natuurlijke personen en rechtspersonen met een legitiem belang’ werkt het ministerie van Financiën uit wie – naast Wwft-poortwachters en bevoegde autoriteiten – toegang kan krijgen tot UBO-informatie op basis van een aantoonbaar legitiem belang. In december heeft Adfiz in een bericht gewezen op deze consultatie.“Onze kernboodschap is: financieel adviseurs die bemiddelen in schade- en zorgverzekeringen moeten expliciet als categorie met legitiem belang worden aangewezen omdat zij in de praktijk (namens verzekeraars) sanctiechecks en UBO-controles uitvoeren.”
Waar wringt het in de praktijk?
Adviseurs die bemiddelen in levensverzekeringen (Wwft-meldingsplichtige instellingen) hebben wettelijk toegang tot de UBO-registers voor hun cliëntenonderzoek. Voor adviseurs in schade- en zorgverzekeringen geldt dit niet, omdat zij formeel geen Wwft-instelling zijn en niet als zelfstandige poortwachter worden genoemd in de Sanctiewet.
Dit leidt volgens Adfiz in de praktijk tot scheve situaties. “Zeker in gecombineerde adviespraktijken kan het voorkomen dat de adviseur voor dezelfde klant in het ene dossier (leven) wél toegang heeft, maar in het andere dossier (schade) niet. En dat terwijl financieel adviseurs op basis van de samenwerkingsovereenkomsten met verzekeraars wél vaak verantwoordelijk zijn gemaakt voor de uitvoering van de Sanctiewet-checks en het cliëntenonderzoek. Deze inconsistentie is onlogisch en ondermijnt de zorgvuldigheid in de keten.”
Erkenning van legitiem belang
In haar reactie benadrukt de intermediairorganisatie dat het ‘legitiem belang’ van de schadeadviseur evident is. “De toegang tot UBO-registers door schade-adviseurs helpt om het stelsel van sanctie- en witwasrisico’s te versterken.Wij hebben in onze reactie voorgesteld om adviseurs met een AFM-vergunning voor schade- en zorgverzekeringen expliciet op te nemen als aparte categorie in de opsomming van natuurlijke personen en rechtspersonen met aantoonbaar legitiem belang om toegang tot de UBO-registers te krijgen.”
Overbelasting KvK
Als het ministerie niet kiest voor een specifieke categorie, vallen schadeadviseurs volgens Adfiz mogelijk in de restcategorie ‘andere personen met een legitiem belang’. “Om toegang te krijgen tot de UBO-registers, moet er per individueel geval een aanvraag ingediend worden bij de Kamer van Koophandel.Wij hebben het ministerie met klem gewaarschuwd voor deze route. Het idee dat elke bemiddeling of check leidt tot een apart verzoek bij de KvK is praktisch onuitvoerbaar, bij zowel de financieel adviseur als bij de KvK. Zelfs met de mogelijkheid van een ‘certificaat voor herhaalde toegang’ (voor drie jaar) blijft de toetsingslast enorm. Dit levert onnodige administratieve lasten op en vertraagt de dienstverlening.”
Hierin voelt de organisatie zich ondersteund door het Adviescollege toetsing regeldruk. Het Adviescollege schrijft in hun consultatiereactie op het Wijzigingsbesluit onder meer: “Het college wijst erop dat een zuiver case-by-case-benadering, zonder nadere beoordelingscriteria of procedurele waarborgen, het risico op willekeur en beperkte voorspelbaarheid met zich meebrengt.De keuze voor een brede restcategorie heeft ook gevolgen voor de uitvoeringslasten bij de KvK: elke niet-standaardaanvraag vergt een substantieel dossieronderzoek, een belangenafweging en een juridisch toetsbare motivering. De toelichting maakt niet duidelijk of dit bewust is afgewogen tegen opties met minder proceslasten.”
