Geopolitieke risico’s hebben in de loop van vorig jaar cyberincidenten en veranderingen in regelgeving ingehaald als het grootste risico waar organisaties mee te maken hebben, zo blijkt uit een recente ‘Airmic Big Question-onderzoek’ onder leden van de Britse riskmanagementorganisatie AIRMIC. Ondertussen vertrouwen meer riskprofessionals op overheidsmiddelen om risico’s voor hun organisaties te identificeren en te beoordelen, zoals deze week bleek uit het Airmic Big Question onderzoek.Ter vergelijking: Eerder deze maand kwamen gewapende conflicten tussen staten naar voren als het grootste risico van dit moment in het rapport over wereldwijde risico’s van het World Economic Forum (WEF) voor 2025 (zie global risks report).
Op de vraag wat het toprisico is waarmee hun organisaties vandaag de dag te maken hebben, antwoordt noemde vorig jaar december 17% geopolitieke risico’s, terwijl dat vorig jaar februari nog 13% was. Daarmee werd dit risico destijds als het op twee na als grootste risico aangemerkt. In de Top-5 risico’s van kwamen(lokale) politieke onzekerheid en veranderingen in regelgeving op plek 2 (beide met 14%), gevolgd door cyberincidenten (12%) en verstoring in de toeleveringsketen (10%)
In de vorig jaar februari gehouden enquête werd cyberincidenten met 25% aangemerkt als risico nummer één. Veranderingen in regelgeving volgt op de tweede plaats met 15%, wereldwijde geopolitieke risico’s met 13$ op plek 3, gevolgd door lokale politieke onzekerheid en macro-economische ontwikkelingen (beide 8%)
Julia Graham, CEO van Airmic, reageert als volgt op de uitkomsten: :“In de loop van een jaar waarin een recordaantal verkiezingen is gehouden en waarin conflicten in verschillende regio’s in de wereld voortwoeden, lijkt het misschien logisch dat geopolitieke risico’s het grootste risico voor organisaties zijn geworden .Er zijn tekenen dat de oorlog tussen Rusland en Oekraïne dit jaar mogelijk wordt opgelost, hoewel een duurzame vrede fragiel zou zijn, zoals het staakt-het-vuren tussen Israël en Hamas laat zien. Maar riskprofessionals en hun organisaties moeten zich dringend aanpassen aan een wereld van perma-geopolitieke crises zoals er nog nooit eerder in hun leven is geweest – ze moeten veerkracht opbouwen en flexibel kunnen reageren op de uitdagingen van ‘eenmalige gebeurtenissen’ die zich regelmatig voordoen.”
Begin 2024 stond geopolitiek risico op de derde plaats in een Airmic-peiling die op 5 februari werd uitgevoerd. Aan het begin van 2025 steeg ook de binnenlandse politieke onzekerheid in verschillende landen over de hele wereld naar de tweede plaats, samen met veranderingen in de regelgeving, toen het record “verkiezingsjaar” eindigde met nieuwe onrust voor de regeringspartijen of coalities in Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk en Zuid-Korea. Ondertussen is er een aanzienlijke stijging geweest in het percentage riskprofessionals dat vertrouwt op overheidsbronnen om risico’s voor hun organisaties te identificeren en te beoordelen (64%), om de belangrijkste bron van risico-informatie en advies te worden die ze gebruiken, samen met door Airmic verstrekte informatie en middelen, was dit 59%. Drie van de vijf Airmic-leden noemt de informatie vanuit risico-, verzekeringsmensen en makelaars, 52% bronnen vanuit toezichthouderss, 24% social media en 12% andere bronnen
Hoe-Yeong Loke, Head of Research bij Airmic, zegt: “De opkomst van populistische politiek heeft vandaag de dag een gepolariseerde omgeving gecreëerd waarin mensen zeer weinig vertrouwen hebben in de communicatie die van ‘de andere kant’ komt. De onderzoeken van Airmic suggereren echter dat dit wantrouwen zich niet uitstrekt tot de communicatie die afkomstig is van regeringen – in tegenstelling tot politici. Op de langere termijn is het vertrouwen in de overheid in de kernzaken die er echt toe doen gestaag gegroeid door het tumult van de Covid-19 pandemie en nu door een lange periode van geopolitieke onrust.”
Airmic heeft ook zijn engagement herhaald om zijn leden te ondersteunen in de maalstroom van geopolitieke risico’s waarmee hun organisaties en de maatschappij in het algemeen geconfronteerd worden. Leigh-Anne Slade, Head of Media, Communications and Interest Groups, : “In tegenstelling tot veel andere soorten risico’s hebben riskprofessionals, gezien de politieke gevoeligheden, de juiste kanalen en platforms nodig om geopolitieke risico’s voor hun organisaties te bespreken. De speciale belangengroep voor geopolitiek van Airmic is zo’n veilige ruimte volgens de Chatham House-regels waar risicoprofessionals meer van nodig hebben om goede praktijken, gemeenschappelijke uitdagingen en bedrijfsinformatie te delen.
