Een groeiend aantal grote Amerikaanse bedrijven heeft gezegd dat ze reiskosten zullen vergoeden voor werknemers die hun thuisstaat moeten verlaten voor een abortus in een andere staat, maar dit nieuwe beleid kan bedrijven blootstellen aan rechtszaken en zelfs potentiële strafrechtelijke aansprakelijkheid, zeggen juridische deskundigen tegen Reuters.
Amazon.com Inc., Apple Inc., Lyft Inc., Microsoft Corp. en JPMorgan Chase & Co. waren onder de bedrijven die plannen aankondigden om deze voordelen te bieden via hun ziektekostenverzekeringsplannen in afwachting van de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof van vrijdag om het historische Roe v. Wade-arrest van 1973, dat abortus in het hele land had gelegaliseerd, teniet te doen.
Binnen een uur na de bekendmaking van de beslissing stuurde Conde Nast Chief Executive Roger Lynch een memo naar het personeel waarin hij een reiskostenvergoedingsbeleid aankondigde en de uitspraak van het Hof “een verpletterende klap voor de reproductieve rechten” noemde. Walt Disney Co. onthulde vrijdag een soortgelijk beleid en vertelde werknemers dat het de impact van de abortusuitspraak erkent, maar zich blijft inzetten om uitgebreide toegang tot kwaliteitsvolle gezondheidszorg te verschaffen, aldus een woordvoerder. Zorgverzekeraar Cigna Corp., Paypal Holdings Inc., Alaska Airlines Inc. en Dick’s Sporting Goods Inc. kondigden vrijdag ook een vergoedingsbeleid aan.
Abortusbeperkingen die al in 13 staten in de boeken stonden, werden van kracht als gevolg van de uitspraak van vrijdag en verwacht wordt dat ten minste een dozijn andere door Republikeinen geleide staten abortus zullen verbieden.De beslissing van het hof, die werd ingegeven door een conservatieve meerderheid, bekrachtigde een wet in Mississippi die abortus na 15 weken verbiedt. Intussen nemen sommige door de Democraten geleide staten maatregelen om de toegang tot abortus te verbeteren.
Bedrijven zullen door deze lappendeken van staatswetten moeten navigeren en zullen waarschijnlijk de woede van anti-abortusgroepen en republikeinse staten op zich laden als zij een beleid aannemen dat abortus van werknemers ondersteunt. Staatswetgevers in Texas hebben Citigroup Inc. en Lyft, die eerder een reiskostenvergoedingsbeleid hadden aangekondigd, al gedreigd met juridische repercussies. Een groep Republikeinse wetgevers heeft vorige maand in een brief aan Lyft Chief Executive Logan Green gezegd dat Texas “snel en resoluut actie zal ondernemen als het bedrijf het beleid implementeert”.De wetgevers hebben ook een reeks abortusgerelateerde voorstellen gedaan, waaronder een wetsvoorstel dat bedrijven verbiedt om zaken te doen in Texas als zij inwoners van de staat betalen om elders abortussen te ondergaan.
Rechtszaken dreigen
Het is waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voordat bedrijven worden geconfronteerd met rechtszaken van staten of anti-abortus campagnevoerders die beweren dat abortus-gerelateerde betalingen staatsverboden schenden op het faciliteren of helpen en aanzetten tot abortussen, volgens Robin Fretwell Wilson, een professor in de rechten aan de Universiteit van Illinois en expert op het gebied van gezondheidszorgwetgeving.”Als je mij als persoon kunt aanklagen omdat ik je dochter over de staatsgrenzen draag, kun je Amazon aanklagen omdat het ervoor betaalt”, zei Wilson.
Amazon, Citigroup en andere bedrijven die een vergoedingsbeleid hebben aangekondigd, reageerden niet op verzoeken om commentaar. Een woordvoerder van Lyft zei: “Wij geloven dat toegang tot gezondheidszorg essentieel is en vervoer mag nooit een barrière zijn voor die toegang.” Voor veel grote bedrijven die hun eigen gezondheidsplannen financieren, zal de federale wet die werknemersvoordelen regelt cruciale dekking bieden in civiele rechtszaken over hun vergoedingenbeleid, zeiden verschillende advocaten en andere juridische experts.
De Employee Retirement Income Security Act van 1974 verbiedt staten om vereisten aan te nemen die “betrekking hebben op” door de werkgever gesponsorde gezondheidsplannen. De rechtbanken interpreteren die taal al tientallen jaren om staatswetten te verbieden die dicteren wat gezondheidsplannen wel en niet kunnen dekken. ERISA regelt uitkeringsregelingen die rechtstreeks door werkgevers worden gefinancierd, de zogenaamde zelfverzekerde regelingen. In 2021, 64% van de Amerikaanse werknemers met werkgever gesponsorde ziektekostenverzekering werden gedekt door zelfverzekerde plannen, volgens de Kaiser Family Foundation.
Elk bedrijf dat wordt aangeklaagd over een eis tot terugbetaling van abortusreizen zal zich waarschijnlijk beroepen op ERISA als verdediging, volgens Katy Johnson, senior counsel voor gezondheidsbeleid bij de handelsgroep American Benefits Council. En dat zal een sterk argument zijn, zei ze, vooral voor bedrijven met een algemeen terugbetalingsbeleid voor noodzakelijke medisch-gerelateerde reizen in plaats van diegene die abortus uitsluiten.
Mevrouw Johnson zei dat vergoedingen voor andere soorten medisch-gerelateerde reizen, zoals bezoeken aan ziekenhuizen die zijn aangewezen als “centers of excellence”, al gebruikelijk zijn, hoewel beleid met betrekking tot abortus nog steeds relatief zeldzaam is.”Hoewel dit nieuw kan lijken, is het dat niet in de algemene zin en de wet vertelt ons al hoe we dit moeten aanpakken,” zei mevrouw Johnson.
Beperkingen
Het argument heeft zijn beperkingen. Volledig verzekerde ziektekostenplannen, waarbij werkgevers dekking kopen via een commerciële verzekeraar, dekken ongeveer een derde van de werknemers met een verzekering en worden geregeld door de staatswet en niet door ERISA. De meeste kleine en middelgrote bedrijven in de V.S. hebben volledig verzekerde zorgplannen en kunnen niet aanvoeren dat ERISA staten verhindert om de abortusdekking te beperken.
En ERISA kan staten niet beletten om strafwetten toe te passen, zoals die in verschillende staten die het een misdaad maken om abortus te helpen en aan te moedigen. Werkgevers die een vergoedingsbeleid voeren zijn dus kwetsbaar voor strafrechtelijke vervolging door openbare aanklagers. Maar aangezien de meeste strafrechtelijke abortuswetten al tientallen jaren niet meer worden gehandhaafd, sinds de uitspraak van Roe, is het onduidelijk of ambtenaren zullen proberen bedrijven te vervolgen, aldus Danita Merlau, een in Chicago gevestigde advocaat die bedrijven adviseert over uitkeringskwesties
Bron Reuters
