Het risicomanagement bij rampen blijft bij bedrijven achter bij de toenemende dreiging van natuurrampen en andere grote calamiteiten, zo luidt een conclusie uit het recent verschenen Zurich’s Resilience Report, dat benadrukt dat de gevolgkosten van een gebeurtenis als Covid-19 veel hoger zijn dan de investeringen die vooraf zijn gedaan om dit soort calamiteiten te voorkomen. Zürich voegt eraan toe dat Covid-19 er bedrijven aan herinnert dat de focus op risico’s continu moet worden geupdate om te voorkomen dat zij worden overvallen door een calamiteit of een ramp.
Met behulp van haar zogeheten Post-event review capability (PERC) stelt het rapport dat investeringen in rampenpreventie doorgaans gericht zijn op de bescherming van fysieke, materiële schades. Het suggereert dat een holistische aanpak van risicomanagement, zoals omgevingsplanning en groenere oplossingen, effectiever zou zijn. De Covid-19-crisis toont volgens de onderzoekers het gevaar aan van onvoldoende maatregelen vooraf ter voorkoming. “We negeren gevaren die nu niet gebeuren en besteden niet voldoende tijd of middelen aan de voor de hand liggende mogelijkheden om zelfs de meest existentiële risico’s te voorkomen. De paraatheid blijkt in veel gevallen ontoereikend te zijn, ondanks de algemeen aanvaarde overtuiging dat er op een gegeven moment wel eens een pandemie zou kunnen optreden. De voordelen van investeringen vooraf vergeleken met de gevolgkosten na een calamiteit is een terugkerend onderwerp van discussies na het evenement. ”
Bij het opsommen van bevindingen uit de eigen PERC-analyse, zegt Zürich dat de belangrijkste les is dat, juist omdat een gebeurtenis nog niet op een bepaalde locatie heeft plaatsgevonden, niet mag worden aangenomen dat dit niet zou kunnen plaatsvinden. De onderzoekers voegen eraan toe dat (begrijpelijke) taal een belangrijk onderdeel vormt van risicomanagement. “Mensen moeten begrijpen dat een één-op-100-jaar evenement betekent dat er een kans van 1% is dat een dergelijk evenement elk jaar plaatsvindt, maar dat de ervaring in de afgelopen 100 jaar van belang is.
Tegelijkertijd is het ontoereikend is om zich alleen te concentreren op gebeurtenissen die al eens eerder zijn voorgekomen of sec uit te gaan van schadestatistieken van de afgelopen 100 jaar.”
“We bouwen in toenemende mate vermogen op in bekende risicogebieden, terwijl tegelijkertijd klimaatverandering de frequentie en intensiteit van klimaatgerelateerde risico’s verandert, gevaarlijke gebeurtenissen verandert. Om de nieuwe realiteit beter weer te geven moeten we zowel de financiële risicoprofielen als die voor de kans op menselijke slachtoffers opnieuw herberekenen.”
Aanbevelingen In Zurich’s rapport staat een vijftal PERC-aanbevelingen voor risicomanagement: 1. Focus op preventie als een effectievere risicobeheerbenadering dan op het herstellen van de gevolgen van incidentenl. Bouw veerkracht op door sterke respons en het opstellen van continuïteitsplannen;
2 Onderken de kwetsbaarheden in de supply chain en de onderling verbonden risico’s. Door deze risico’s te beheersen, verminderen bedrijven de kans dat een calamiteit onverwachte effecten met zich meebrengt t die de activiteiten zouden kunnen stilleggen; .3. Benadruk de bereidheid van werknemers op het werk en thuis, om de werkzaamheden veilig te houden en hun bedrijf in staat te stellen om verder te gaan vanaf een andere;
4. Bekijk de verzekeringsdekking. Een goede dekking voor meerdere gevaren zal het herstel versnellen en bedrijven in staat stellen sneller aan de slag te gaan en hun , klanten te behouden; 5. Voer een evaluatie na het evenement uit als zich een ramp heeft voorgedaan. Trek lering uit wat wel en niet werkt, waardoor de organisatie beter voorbereid is op de volgende ramp, mocht deze zich voordoen.
