Hoewel de markt geen beperkingen oplegt, worden sommige risico’s versterkt door AI en verzekeraars willen duidelijk zijn over wat gedekt is. Op dit moment wordt algemeen aangenomen dat verzekeringen ‘stille’ dekking bieden voor schades die verband houden met kunstmatige intelligentie, maar volgens experts in de Europese verzekeringsmarkt zullen verzekeraars de dekking van AI-gerelateerde risico’s in de toekomst waarschijnlijk gaan verduidelijken.
Volgens Scott Toland, chief underwriting officer, EMEA, Zurich Insurance, heeft AI het potentieel om verzekeringsrisico’s te verschuiven en te veranderen. “We moeten ervoor zorgen dat we volledig begrijpen hoe AI van invloed kan zijn op een bepaalde sector en polishouder”, aldus Toland in een interview met Commercial Risk Europe.Riskmanagers en inkopers van verzekeringen beginnen zich af te vragen of de huidige verzekeringsregelingen verliezen als gevolg van AI dekken, aldus Toland. “We zien een groeiende dialoog rond [AI-dekking] en het is ter sprake gekomen op een aantal van onze adviesraden voor klanten. Maar het is nog maar het begin van zulke gesprekken en we hebben nog geen gestructureerde opvattingen over waar en hoe AI hen beïnvloedt. We maken allemaal een evolutionaire reis. Twee jaar geleden spraken we nog niet echt over AI in de mate waarin we dat nu doen, dus het is een kwestie die in een stroomversnelling is geraakt en we moeten nadenken over hoe we daarop reageren en hoe we die duidelijkheid aan klanten kunnen geven.”
Volgens Gregory Van den Top, Head Cyber Risk Consulting voor Marsh Advisory in Europa, legt de verzekeringsmarkt over het algemeen geen beperkingen op voor de dekking van kunstmatige intelligentie. “Voor zover wij weten, zien we op dit moment geen uitsluitingen voor AI, maar sommige risico’s zullen worden versterkt. We verwachten dus dat polissen risico’s zullen oppakken die worden gegenereerd door kunstmatige intelligentie. Dat gezegd hebbende, moet je altijd specifiek naar het risico kijken om te begrijpen of de huidige polissen het dekken. Je kunt bijvoorbeeld dekkingsproblemen krijgen als je bestaande polissen de risico’s die nu door AI worden versterkt nog niet dekken.”
AXA XL is een van de weinige verzekeraars die een speciale AI-dekking biedt onder haar cyberverzekeringspolis. Vorige maand kondigde de verzekeraar de lancering aan van een Gen AI-dekking, beschikbaar via endorsement op haar Cyber Risk Connect-polis in Noord-Amerika, het Verenigd Koninkrijk, Europa en Azië. “Het is niet ontworpen voor elke klant. Het is echt voor die organisaties die investeren in het ontwikkelen en trainen van hun eigen AI-oplossingen of in het bewust trainen van grote taalmodellen”, zegt Xavier Veyry, AXA XL’s Europa en APAC CEO.
Volgens Veyry breidt de AI-goedkeuring de dekking uit op drie specifieke gebieden: data-poisoning (het manipuleren of vervuilen van AI-trainingsgegevens); niet-opzettelijke schendingen van de EU-wet op kunstmatige intelligentie; en dekking voor gebruiksrechten, zoals schending van auteursrecht of intellectueel eigendom met betrekking tot gegevens die worden gebruikt in machine learning. “We bevinden ons nog steeds in een omgeving waarin we als sector moeten blijven innoveren en ervoor moeten blijven zorgen dat we duidelijkheid verschaffen over de dekking, zodat onze klanten aan het eind van de dag niet verrast worden door een standpunt dat een verzekeraar inneemt na een incident.”
Hoewel veel verzekeraars AI gebruiken om interne processen en diensten te verbeteren, moet de sector ook nadenken over hoe verzekeringspolissen reageren op AI-risico’s, aldus Toland. “Over het algemeen wordt AI niet uitgesloten in de huidige polisteksten, maar we zullen ervoor willen zorgen dat er duidelijkheid is voor onze klanten en dat ze begrijpen wat de polis dekt. Endorsements kunnen dienen om duidelijkheid te verschaffen, om risico’s te beperken of om risico’s toe te wijzen aan waar wij denken dat ze zouden moeten liggen. Dit zijn uitdagingen die moeten worden aangepakt en waarnaar moet worden gekeken,” aldus Toland, volgens wie AI gevolgen kan hebben voor de meeste verzekeringsonderdelen, niet alleen cyber. Er zijn gevallen waarin AI deel kan uitmaken van elke risicopositie.”
Veyry verwacht ook dat er in de toekomst meer duidelijkheid moet komen over de formulering van verzekeringscontracten. “Ik denk dat we ons nu in een goede fase bevinden. Zullen er nog meer specifieke ontwikkelingen komen met betrekking tot AI? Het antwoord is waarschijnlijk ja. We zullen kennis en begrip van het risico blijven vergaren en onze producten blijven aanpassen. Dat is zeker. Maar we willen onze verzekerden duidelijkheid geven over de dekking en ervoor zorgen dat we zo transparant mogelijk zijn in onze ondersteuning aan klanten, wat betekent dat we ook de juiste dekkingen moeten ontwikkelen,” aldus Veyry.“Voor ons is duidelijkheid belangrijk. We moeten er zoveel mogelijk voor zorgen dat polissen duidelijk zijn en vervolgens moeten we de dekkingen zo ontwerpen dat bedrijven de specifieke risico’s die zijn uitgesloten, kunnen dekken. Dit is de richting die we de laatste paar jaar zijn ingeslagen, ervoor zorgen dat we van stille naar bevestigende cyberdekkingen gaan.”
Van den Top raadt kopers van verzekeringen aan om hun verzekeringsdekkingen te bekijken vanuit een AI-perspectief, en hoe de verzekering zou reageren op bepaalde verliesscenario’s en het effect van cyberuitsluitingen, zoals die in propertypolissen.“De cyberverzekeringspolis is een belangrijke polis [voor AI-risico’s], terwijl aansprakelijkheids- en technologieprofessionele schadeverzekeringspolissen ook dekking kunnen bieden. Afhankelijk van wat je AI doet, wil je misschien ook een aantal fysieke aspecten in overweging nemen. Als je bijvoorbeeld je productieprocessen hebt geautomatiseerd, zou je kunnen kijken naar je property- en cyberpolis om te zien of er dekking is voor dat soort scenario’s,” aldus Van den Top.
De ontwikkeling van AI gaat volgens Van den Top erg snel. “AI heeft veel hype en aandacht getrokken en we zien dat veel organisaties beginnen te experimenteren met kunstmatige intelligentie. Maar het experimenteerstadium is nog maar net begonnen en er zal veel zorgvuldigheid moeten worden betracht om de investering in AI terug te verdienen. Het is erg duur en er zijn reële ESG-zorgen, dus we moeten zorgvuldig kijken naar waar we AI gebruiken en waar het het meeste voordeel oplevert.”Zo’n 89% van de riskmanagers houdt zich bezig met AI-gerelateerd risicomanagement, maar de meesten monitoren ontwikkelingen in de regelgeving (34%) of hanteren intern beleid (29%) met betrekking tot AI-gebruik. Slechts 23% werkt nauw samen met IT aan de identificatie van risico’s en risicobeperkende maatregelen, terwijl slechts 19% het huidige gebruik in kaart brengt en analyses van risico’s uitvoert voordat AI wordt gebruikt.
“Vanuit het perspectief van risicomanagement moeten we meer betrokken raken en AI en de invloed ervan op onze bedrijven beter begrijpen. We kunnen betere beoordelingen maken en dieper ingaan op wat AI is, hoe het werkt en wat het voor de organisatie doet om de risico’s te begrijpen”, aldus Van den Top. Volgens hem is AI een risicoversterker. “Tot nu toe heeft AI geen netto nieuwe risico’s gecreëerd, maar versterkt het eerder bestaande risico’s, zoals cyberbeveiliging of dataprivacy. Met kunstmatige intelligentie en sociale media heeft misinformatie nu bijvoorbeeld een ongelooflijke verspreiding. Waar desinformatie ons ooit één-op-één beïnvloedde, heeft het nu invloed op de hele wereld. En dat verandert het risicoprofiel,” zei hij.
